Как заинтересовать чтением?
Давайте вспомним известные способы прочтения и последующего изучения текста, которые знакомы нам, например, по урокам литературы в школе. Обсудим, как обычно происходит первичное знакомство с текстом, то есть чтение.
Первый способ – читает учитель. В таком случае все зависит от способностей учителя как чтеца. Если он читает неважно, то, разумеется, ученики будут мало заняты осознанием услышанного. Но даже если учитель блестяще справляется с этой задачей, появляется серьезная проблема с точки зрения образовательного процесса: чем лучше он читает, тем вернее навязывает собственную трактовку текста. Таким образом, и в этом случае не может идти речи о всестороннем исследовании текста, его принятии, выработке собственного отношения к прочитанному.
Второй способ – чтение «про себя». Очевидно, в этом случае учитель не может спровоцировать ученика к чтению и последующему анализу. Да и обмануть учителя проще простого.
Третий способ – фрагментарное чтение по очереди. Минусы очевидны: один бубнит, другой тараторит, третьего практические не слышно. Как результат, отсутствует ощущение единого текста. Впрочем, и тут есть возможность для «игры» с учителем: нужно только примерно рассчитать, когда придет твоя очередь, а до и после заниматься чем-то своим.
Уже на этапе знакомства с текстом чтение может превратиться в настоящую муку. Да и сама работа с текстом, к сожалению, строится на вопросах типа: «Чему учит нас этот текст?» (как будто это учебное пособие). Или: «Что хотел сказать автор?» (что хотел, собственно говоря, то и сказал). Редкому педагогу удается достичь с учениками атмосферы принятия и исследования, наличие которых является залогом успешного образовательного процесса.
Что можно предложить взамен привычных методов работы с текстом? Бейт Мидраш (в переводе с иврита – дом учения) – особый способ исследования текста, текстуальная традиция, которая уходит корнями в многовековую историю.
Суть этой формы в следующем:
- До начала работы ведущему необходимо выбрать текст (или тексты), с которыми он собирается работать. Здесь уместны такие рекомендации:
- Текст должен быть интересен самому ведущему. Я бы не советовал пользоваться текстом, в котором не существует загадки для вас самих. Что же исследовать, если и так все ясно?
- Текст должен быть подходящего размера – ни мал, ни велик. С одной стороны, его прочтение должно легко умещаться в отведенные временные рамки, а с другой – не может допускать ситуации, когда у участников возникает свободное время.
- Текст должен быть завершенным, даже если речь идет об отрывке; он должен представлять собой цельный смысловой кусок, быть самодостаточным.
- Текст должен быть понятен и потенциально актуален для той аудитории, с которой работает ведущий. Потенциально, потому что мы можем лишь предполагать, что именно привлечет внимание нашей аудитории.
- Затем следует момент введения текста. Интуиция ведущего, как правило, подскажет, каким образом лучше построить этот этап с теми или иными участниками. Быть может, стоит рассказать об истории Бейт Мидраша, разговору об опыте работы с текстом, который имеется у участников…
- После завершения начального этапа участники делятся на малые группы размером от 2 до 5 человек. Раздается и читается текст. Вводится правило о том, что текст читается вслух, одновременно во всех группах, причем участники сменяют друг друга в процессе чтения. В таком способе таится часть хитростей метода:
- В маленькой группе напряжение намного выше, чем в большой. В такой немногочисленной компании участники лишены возможности «расслабиться», пока читают другие, поэтому они естественным образом будут сосредоточены
- Текст одновременно читается, прослушивается и произносится. Таким образом, сам участник выбирает предпочтительный для него способ восприятия.
- Оттого, что во всех малых группах текст читается одновременно, в помещении возникает особая атмосфера, напоминающая вечер в уютном кафе. С одной стороны, за другими столиками сидят и разговаривают другие люди, а с другой – именно поэтому в нашей компании возникает эффект интимности: мы не должны волноваться, что кто-нибудь узнает наши секреты, поэтому можем говорить на самые разные темы громко и без стеснения. Этот эффект способствует переходу к следующему этапу.
- Начинается обсуждение текста. Здесь самым главным инструментом, который провоцирует обсуждение, является вопрос. Именно верно заданный вопрос структурирует образовательное поле и гарантирует ведущему успех. При этом:
- Вопросы должны быть честными.
- Вопросы должны касаться смысловой, а не сюжетной стороны произведения.
- Вопросы должны быть открытыми (т.е. когда выбор ответа не предопределен, а остается полностью свободным).
- Порядок и количество вопросов должны побуждать к прочтению и перечитыванию всего текста.
- Ответы должны подразумевать возможность «доказательства текстом», т.е. путь к ответу или намек на него всегда находится в последнем.
- Заключительной частью является общий сбор в большой круг. За «сбором урожая» каждая компания, как, в прочем, и каждый участник в отдельности, несут в общий круг «плоды» собственных размышлений, итоги исследования. Структурировать общий сбор позволяет обращение к тексту как к главному аргументу в диалоге участников. В конце практически всегда ставится многоточие, т.к. Бейт Мидраш обычно провоцирует следующий образовательный виток.
Здесь также важно обратить внимание участников на то, что мы не ищем правильного ответа на эти вопросы: можно выдвигать любые версии, высказывать любые мнения, но только опираясь на текст. Участники одной малой группы не обязаны прийти к общему мнению – каждый имеет на свою точку зрения, если он может подтвердить его отрывками текста.
Другим способом толкования может стать введение дополнительного текста или текстов. В этом случае роль вопросов играет другой текст, который становится ключом к основному, споря или соглашаясь.
Моим любимым вопросом является следующий: «Как будут дальше развиваться события?». В моем опыте участники с удовольствием выступают в роли автора, режиссируя продолжение повествования. Особенно интересно в завершении сравнить результаты – интерпретацию участников и ответ автора в виде концовки обсуждаемого текста.
В завершении поста хочу познакомить с так называемым обратным мидрашем, который мне кажется наиболее интересной модификацией Бейт Мидраша. Основное отличие заключается в том, что участники дают толкование тексту путем постановки вопросов к нему. Анализ текста, таким образом, осуществляется не через ответ, а через вопрос, поставленный участниками. При этом первая часть работы предполагает «классическую» деятельность: выбор текста, введение, деление на малые группы, чтение текста вслух. Затем участникам предстоит сформулировать несколько вопросов к прочитанному тексту. На следующем этапе вопросы передаются для обсуждения в соседнюю группу. Обратный мидраш завершается общим кругом.