Анатомия конформизма. ФОТО, ВИДЕО
Быть «как все»?
Недавно мне удалось, наконец-то, посмотреть оригинальную копию фильма Бернардо Бертолуччи «Конформист».
Давным-давно его показывали в советском прокате, правда, в черно-белом варианте, на 30 минут короче, да еще и режиссер дубляжа решил его «выпрямить», убрать сложности авторского монтажа, чтобы советскому зрителю было понятнее. Но даже в таком искореженном виде фильм производил сильнейшее впечатление. Возможно, его допустили на советский экран, поскольку Бернардо Бертолуччи за год до выхода «Конформиста» вступил в коммунистическую партию Италии. Да и сам феномен конформности отождествлялся в советской пропаганде именно с поведением западного человека.
Бертолуччи, признававшийся в том, что наибольшее влияние на его творчество оказали Александр Довженко и Зигмунд Фрейд, искал истоки конформизма в глубинах подсознательного, в темных уголках человеческой души, в подавленных сексуальных импульсах.
Герой фильма, аристократ Марчелло (его блистательно играет Жан-Луи Трентиньян), стремится быть таким, «как все». Он совершенно осознанно идет на службу фашистскому государству. Правда, режиссер фильма ищет истоки конформизма в сексуальном насилии, которому подвергся герой в детстве, да и сам, как ему кажется, убил своего насильника. И вот теперь, для того, чтобы доказать свою «нормальность» и лояльность преступному режиму, ему самому придется убить, да не кого-нибудь случайного, а своего учителя, профессора философии, идейного антифашиста, живущего в Париже.
Я не буду дальше пересказывать сюжет этого фильма, который многие видели, а если кто не видел, то непременно стоит посмотреть.
О творчестве Бертолуччи и его художественных и психологических открытиях в фильме «Конформист» написано немало интересных и глубоких статей.
Меня же этот фильм заставил еще раз задуматься о том, как формируется у людей это странное, но весьма распространенное качество: стремление, во что бы то ни стало, отказаться от ответственности за свой выбор, свой поступок, смешаться с массой, стать «таким, как все»?
От сексуальности к социальности
Не в сексуальности, а в социальности попытался найти причины конформного поведения американский психолог Соломон Аш. Его исследования показали, как под давлением группы меняется поведение человека, и очевидные вещи начинают восприниматься совершенно неочевидным образом.
Эксперименты Аша показали, что 37% испытуемых отказывались от собственного мнения под давлением группы. И вот, как рассказывает психолог Валерия Семеновна Мухина, в СССР, в конце 1960-х возникла идея показать, что «мы не такие, как они, мы – самостоятельные, а они конформисты».
И тогда в идеологических «верхах» решено было снять научно-популярный фильм, в котором бы психологические эксперименты показывали преимущества советского человека над западным. Но в ходе съемок фильма оказалось, что испытуемые – и дети, и студенты – давали ярко выраженные конформные реакции! Концепция фильма рушилась. Что делать?
Выход, все-таки, нашелся. Выручило то, что можно было сказать – на первый план выходили интересы коллектива, а не интересы отдельной личности, что вполне укладывалось в официальную идеологему.
Нужно ли всегда быть самостоятельным?
Ответ Валерии Мухиной – нет, не нужно. Когда ситуация нейтральна для моей личности, то можно легко согласиться с тем, что тебе предлагают: что надеть, какой дорогой пойти, какую еду выбрать… Однако все меняется в том случае, когда человек воспринимает ситуацию принятия решения как принципиально значимую для себя.
«Этот фильм для меня был фильмом, который должен показать, что смотрите, мы можем давать конформные реакции, в принципе, это нормально. Но чтобы из тебя не делали конформиста, марионетку, все-таки, старайся думать, брать на себя ответственность. Когда ты о чем-то думаешь, берешь на себя ответственность по результату, тут меня не сдвинешь. Я уже другой делаюсь. Выберите для себя приоритеты. Все время быть самостоятельным – глупо! Мы социальны, мы в группах взаимодействуем. И если ситуация нейтральна для моей личности, Господи, тогда как хотите! Все время голова должна быть приложена.
Мы хотели показать, что не надо, чтобы тобой манипулировала группа, и что фильм вот про это. Что такое власть? Власть быстро смекнула, что на этом фильме можно тренировать руководителей потенциальных, организаторов, лидеров… Тренировать на этом, как манипулировать. …Мы делали фильм, как надо, все-таки, думать и не поступать конформно».
Когда черное становится белым и наоборот
Может ли взрослый, вполне вменяемый человек, глядя в упор на черную пирамидку сказать, что она белая? Оказывается, может!
Посмотрите фрагмент фильма, в котором психолог инструктирует группу, что проверить, как можно убедить испытуемых.
Видно, как под воздействием группы меняется мнение испытуемых.
С середины 4-ой минуты, эксперимент с пирамидками. С середины 6-ой минуты испытуемый, вопреки очевидности, на черное говорит белое.
Вот как он это объясняет:
«Мне стало как-то неловко перед своими товарищами, что они такие эрудиты, могут так это все грамотно подчеркнуть, заметить каждую маленькую деталь, как-то связать все это… А у меня это не получается, потому что я не вижу их сопоставления, не вижу ничего общего. И до последнего момента, буквально до выступающего шестого человека, я был не согласен. И все-таки, как-то в порыве, как-то себя неловко чувствуя и перед группой, и перед теми, кто снимал, я сказал, что это одни люди, что это один и тот же человек». При этом вот что интересно – испытуемый утверждает, что в значимой ситуации он будет отстаивать только свое мнение!
Голос диктора:
«Давление группы нелегко выдержать каждому из нас. Особенно, если от нашего решения ничего не изменится, если предмет конфликта не особенно важен, не значим, а если ситуация принципиальна?»
Очень рекомендую посмотреть целиком этот фильм – «Я и другие», вышедший в 1971 году, но, как я думаю, не утративший своей актуальности и по сей день.
«… Если от нашего решения ничего не изменится…» Не слишком ли часто мы оправдываем себя этой фразой?